挂靠车工伤纠纷：责任认定谁说了算？

2023 年 5 月，货车司机张某受雇于实际车主李某，驾驶一辆挂靠在某物流公司名下的重型半挂车从事长途运输。同年 7 月，张某在运输途中因刹车失灵发生交通事故，导致全身多处骨折。事故发生后，物流公司以 “未签订劳动合同、不存在劳动关系” 为由拒绝承担责任，李某则以 “车辆已挂靠公司” 为由推诿，张某家属遂向当地人社局申请工伤认定。

一、法律关系与责任认定

根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，李某与物流公司签订《车辆挂靠协议》，以物流公司名义办理营运手续并对外经营，张某作为李某聘用的司机，在执行运输任务时受伤，符合 “挂靠情形下工伤责任由被挂靠单位承担” 的法定要件。

值得注意的是，法律并未将劳动关系作为认定工伤的前提。即便张某未与物流公司签订劳动合同，只要其工作内容属于物流公司名义下的经营活动，且事故发生在履行职务过程中，物流公司即需承担工伤保险责任。这一规定突破了传统劳动关系认定的限制，旨在通过强化被挂靠单位的管理责任，保障劳动者权益。

二、司法实践中的争议与突破

在类似案例中，被挂靠单位常以 “未实际控制车辆、未发放工资” 为由抗辩。例如，河南某运输公司曾以 “挂靠协议约定一切责任由实际车主承担” 为由提起诉讼，但法院明确指出：挂靠协议属于内部约定，不得对抗第三人。最终，法院依据《工伤保险条例》第六十二条，判决物流公司支付张某一次性伤残补助金、医疗费用等共计 86 万元。

此外，若挂靠人已先行赔付，被挂靠单位是否仍需承担责任？山东某案例显示，若挂靠人赔偿已覆盖工伤保险待遇项目（如死亡赔偿金、丧葬费），被挂靠单位可免除重复支付义务，但需在判决中明确其追偿权。这一裁判逻辑既保障了劳动者权益，也避免了 “双重赔偿” 的道德风险。

三、挂靠模式的风险与合规建议

车辆挂靠在物流行业普遍存在，但法律风险不容忽视：

1.被挂靠单位的替代责任：即便未直接参与经营，被挂靠单位仍需为挂靠车辆的工伤事故买单。例如，重庆某法院在审理牵引车与挂车分属不同挂靠单位的案件时，判决两家公司共同承担责任，理由是 “两车结合使用不可分割”。

2.工伤保险的强制参保义务：根据《社会保险法》第三十三条，用人单位必须为职工缴纳工伤保险。被挂靠单位若未参保，需自行承担全部工伤保险待遇，这可能导致巨额赔偿压力。

3.内部追偿的局限性：被挂靠单位承担责任后，虽可向挂靠人追偿，但实际操作中常因挂靠人经济能力不足而难以执行。

四、启示与对策

对企业而言，规范挂靠管理是降低风险的关键：

·签订合规协议：明确约定挂靠人的安全管理义务及违约责任，同时要求其为聘用人员投保雇主责任险。

·建立用工审核机制：定期核查挂靠车辆驾驶员的资质，避免因 “违法转包” 被认定为用工主体。

·纳入工伤保险体系：通过 “项目参保” 等灵活方式，将挂靠司机纳入工伤保险覆盖范围。

对劳动者而言，需留存工作证、运输单、工资转账记录等证据，一旦发生事故，可直接依据《工伤保险条例》第三十九条主张丧葬补助金、供养亲属抚恤金等权益。

车辆挂靠中的工伤责任认定，本质是平衡企业经营便利与劳动者权益保护的法律命题。司法实践通过 “被挂靠单位担责” 规则，倒逼企业规范管理，同时为劳动者提供兜底保障。这一案例再次警示：合规经营才是规避风险的长效之计。